Le monde de l'agriculture se rebiffe, quels sont les enjeux?

 

Hasard du calendrier, je suis passé hier par deux ronds-points occupés par des agriculteurs (Libramont et Corbais). Sur le trajet j'ai pu voir un tas de panneaux renversés, une idée originale du mouvement agricole pour signifier "qu'on marche sur la tête". Depuis quelques jours, les agros belges ont rejoint le mouvement initié en France, comme c'est souvent le cas pour la contestation (Nuit debout, gilets jaunes, etc.).

En rentrant, j'ai un peu essayé de comprendre ce qu'il se passe : quels acteurs impliqués, quelles revendications, adressées à qui et avec quels arguments. Voici le résultat de mes rapides recherches.

En France d'abord :

• « Colère agricole : le gouvernement est dans les choux » Pure Politique  [13 min.]
•  « "COLÈRE DES AGRICULTEURS" : CES BRETONS QUI DÉFIENT "LES TECHNOCRATES DE PARIS" » Le Média [3.5 min.]
• « Manif des agriculteurs : betteravier dans l'Oise, Alexis explique les raisons de la colère » Brut [6.5 min.]

J'en déduis que l'argumentation justifiant le mécontentement tourne à la fois autour des normes (européennes et avec une "surcouche" française), jugées trop sévères ; autour des démarches administratives, jugées trop chronophages ; enfin, autour de la concurrence déloyale qu'entraine l'ouverture du marché européen à des productions de moindre qualité (du moins non soumises aux mêmes normes) et enfin, ça tourne autour des prix imposés par la grande distribution, jugés trop bas. Sont visés les gouvernements nationaux ainsi que l'Europe.

Coronavius : lettre à mon entourage

Écriture entamée le 18 octobre 2020, publication le 27 octobre 2020
(la situation a pas mal évolué entre temps)

Le 13 mars 2020 a été la dernière journée avant le (premier) confinement. Ce soir-là j'étais sur scène avec des copines et copains. Personne dans mon entourage proche ou lointain ne savait vraiment à quoi s'attendre. Nous étions en quelque sorte unis dans notre ignorance.

Depuis, nos vies ont été plus ou moins chamboulées et les décomptes quotidiens passent et se ressemblent. Une certaine lassitude s'est installée autour du sujet, sauf quand il nous affecte très personnellement, nous empêchant de voir nos proches, d'exercer notre métier ou de nous adonner à notre loisir préféré.

Nous vaquons donc à nos occupations, vaille que vaille, car "il faut bien vivre" et "on ne sait pas combien de temps ça va encore durer". Seulement voilà, alors que le reconfinement est dans tous les esprits depuis plusieurs semaines, nous sommes parfois surpris par nos proches. Peut-être nous semblent-ils trop prudents ou à l'inverse trop insouciants? Peut-être ne savons-nous pas s'il est raisonnable de les ajouter à notre bulle -pas parce qu'on ne les aimerait pas assez mais- parce qu'on croit observer un certain décalage dans nos approches face à ce virus.

Faut-il rendre visite à papy ce weekend? Est-ce vraiment une bonne idée d'inviter Pascal et Aurélie qui affichent clairement des discours inquiétants sur les masques sur les réseaux sociaux ces dernières semaines? Est-ce qu'Alain n'a pas un peu vite invoqué l'excuse du virus parce qu'en fait il ne voulait pas venir hier soir?

La plupart du temps ces arbitrages se font assez facilement voir carrément inconsciemment. Restent les autres cas qui génèrent de l'incompréhension qui a son tour provoque parfois de la déception ou de l'énervement.

Et ça se comprend. Nous avons traversé ces premiers mois installés dans des conditions matérielles très différentes : avec ou sans enfants, télétravail autorisé ou non, précarité ou sécurité professionnelle, conditions sanitaires professionnelles variables, décès/cas graves/cas bénins dans nos entourages ou pas, espace de vie permettant un confinement serein ou tendu, bulle célibataire/familiale/de collocation, etc.

Mais ça n'est pas tout. Dans l'océan d'informations -tantôt contradictoires tantôt paradoxales- dans lequel nous baignons, nous avons tant bien que mal forgé nos doutes et nos certitudes de façon très personnelle. Certains n'ayant d'autre choix que de suivre les évolutions sanitaires déterminant leur futur professionnel, d'autres se permettant une certaine distance avec l'information la jugeant anxiogène, d'autres encore n'ayant simplement pas les privilèges nécessaires à se forger une opinion solide. Enfin, notre défiance a priori dans les figures d'autorité (annonces gouvernementales, épidémiologistes,  influenceurs médiatiques, ...) joue ici un rôle important.

Résultat, sept mois après l'entrée en confinement, l'hypothèse que la distanciation, que nous souhaitions physique, soit devenue sociale ne me semble plus absurde et je fais le pari que ce malaise ira croissant si nous n'y prenons pas garde.

C'est la raison de ce billet de blog: j'aimerais prendre le temps de dire à mes proches où j'en suis. Je crois que nous naviguons à tâtons et que nous ne prenons pas assez le temps de parler de ce sujet qui est pourtant devenu omniprésent dans nos vies. Je crois sincèrement que nous nous heurtons la plupart du temps par maladresse car nous ne sommes pas en mesure de deviner ce que nos interlocuteurs vivent ou ont vécu.

J'essaye donc une méthode parfaitement subjective pour brosser mon état des lieux, je propose de parcourir les tableaux suivants pour mieux nous comprendre : privilèges, attachement à la normalité, posture de prudence et degré de confiance en l'autorité.

J'espère sincèrement que si nous savons à qui nous parlons nous pourrons continuer à communiquer intelligemment et sereinement. Le but étant qu'in fine nous nous retrouvions avec autant de plaisir au terme de cette épreuve sociale. La démarche est peut-être naïve mais je n'ai rien de mieux à proposer. Veuillez donc pardonner l'emploi de la première personne du singulier dans les prochains chapitres dans des proportions jamais atteintes précédemment.

Coronavirus : revue du web

J'avais l'intention d'écrire sur le bouleversement social qu’entraîne le virus.
Écrire pour essayer d'agréger l'avalanche de contenus qui s'échouent sur mon fil depuis une semaine et, encore mieux, essayer de donner à toute cette "information" un sens.
Comme beaucoup d'autres Belges, je suis confiné chez moi depuis quelques jours et j'estime être assez chanceux : mon employeur ne m'oblige pas à aller bosser au bureau, je suis en bonne santé et je n'ai pas besoin de prendre d'autres personnes en charge.  J'ai donc le temps de l'observation, peut-être même du recul.

J'observe cette période à la fois désorienté et fasciné. Les réactions ne manquent pas et vont d'un individualisme paniqué, avide de PQ à la plus vile minimisation du problème. Malheureusement je n'arrive pas à prendre le recul nécessaire tant le phénomène provoque des réactions rapides. Et puis, soyons honnêtes, j'ai encore plein de questions sans réponse au premier rang desquelles :

• pourquoi faut-il encore travailler* si "tout le monde est invité à respecter le social-distancing" ?
• pourquoi les ports et aéroports n'ont pas été les premiers à fermer? pourquoi ne sont-ils toujours pas fermés?! ce virus ne s'est pas propagé en vélo que je sache!
• depuis quand la faisabilité du travail à domicile se résume à une question technique?! comme si la collaboration professionnelle se résumait soudainement à ne pas devoir surveiller des gosses et à disposer d'une webcam

Tout occupé que je suis à me poser ces questions j'observe.

J'observe que si "on" veut vraiment... "on" peut !
On peut bloquer ou venir en aide à des secteurs entiers de l'économie.
On peut (dé-)prioriser la sacro-sainte liberté de circulation des personnes.
On peut valoriser le travail des secteurs publics.
On peut très massivement et très rapidement changer de comportements.
On peut questionner la fragilité du système dans son ensemble.
On peut drastiquement réduire nos pollutions.
On peut fonctionner de façon responsable tout en suivant un affect collectif.

C'est plutôt encourageant à bien y réfléchir. J'espère très sincèrement que, quand tout ceci sera derrière nous, nous aurons appris des leçons utiles pour résoudre les autres problèmes civilisationnels auxquels nous faisons face.

Pour le reste, je vais me retenir de développer un propos "à chaud" finalement. Je souhaitais tout de même partager le recueil des contenus qui ont retenu mon attention ces derniers jours. En ces temps de confinement peut-être que certain·e·s voudront prendre le temps de la réflexion, sous des angles moins anxiogènes et plus variés si possible.


Et d'ici le prochain article je vous propose simplement que nous prenions soin de nous.

* j'y vois d'ailleurs une confirmation supplémentaire de la pertinence du système du salaire à vie proposé par B. Friot.
EDIT : j'ai finalement décidé de collecter les liens intéressants au fur et à mesure de mes pérégrinations virtuelles, bon appétit

"Belgium, une utopie pour notre temps" par Philippe Van Parijs

C'est probablement la première fois que j'assiste à une conférence sur le sujet de la cohabitation communautaire en Belgique et je reconnais volontiers mon ignorance. Alors voilà, "il y a une première fois à tout" parait-il, veuillez donc excuser les inexactitudes et mes mauvaises interprétations éventuelles (et signalez-les moi en commentaire svp). J'ai simplement suivi mon désir d'écouter Philippe Van Parijs (tiens tiens.. encore lui) et je ne regrette pas du tout !

Fiche événement

Quand? 16 janvier 2018 - 18h30 [1h15 de conférence + Q/R]
Quoi? "Belgium, une utopie pour notre temps" [lien] [facebook] dans le cadre de l'AGORA URBAN MASTERCLASS
Qui ? Philippe Van Parijs (professeur ordinaire émérite de l'UCL)
Où? BOZAR - GALERIE RAVENSTEIN, MEZZANINE (Bruxelles)

Bernard Friot et le salaire à vie (et un détour par le revenu de base)

Petite nouveauté sur ce blog : il m'est venu l'idée de proposer un compte-rendu des conférences et débats auxquels j'assiste. Quitte à prendre des notes autant les rendre disponibles, non ? Afin de rendre ces notes compréhensibles par le plus grand nombre je vais tenter de résumer ce que je comprenais préalablement à la conférence avant d'en livrer le compte-rendu.

Fiche événement

Quand? 27 octobre 2017
Quoi? "DÉBAT - Fin du travail vs. fin de l'emploi" dans le cadre du Festival des Libertés
Qui ? Bernard Friot
Où? Théâtre National Wallonie-Bruxelles

De la nécessite du voyage... ou pas.

Disclaimer: le billet qui suit ne représente que mon humeur au moment de le rédiger. Il s'agit d'un coup de gueule en règle. Rien de plus. Je préfère prendre quelques précautions tant j'ai pu remarquer que mon avis est impopulaire auprès de l'écrasante majorité de mon entourage. Si la lecture de certains arguments t'est insupportable, essaye de considérer qu'il s'agit d'un avis caricatural mais argumenté et que la seule façon appropriée d'y répondre est d'amener plus d'arguments contradictoires ou de l'ignorer, simplement.
Je reste sincèrement persuadé que sans controverse il est impossible d'avancer sur certains sujets et que parfois sans pamphlet le conformisme empêche l'émergence d'un débat. Et puis zut, ça équilibre ce que je lis d'habitude. Sur ce, bonne lecture et n'hésite pas à commenter l'article en bas de page de façon sereine et constructive. xXx

ou "Le voyage est la seule chose qu'on achète et qui nous enrichit"

Dans la bouche des aficionados du voyage j'entends souvent les mêmes arguments supposés convaincre du bien-fondé de ce loisir. Car oui je parle ici de voyage comme activité de loisir. Les missions scientifiques, les migrations et les modes de vie nomades sont donc épargnés dans les prochains chapitres. 

Le voyage c'est bon pour les sens, excellent pour le karma, élève nos âmes et ferait le café en plus.. Tu l'as sûrement déjà entendu à défaut de l'avoir déjà dit : "le voyage forme la jeunesse", "c'est une ouverture sur l'Autre, sa culture, sa façon de vivre, une ouverture sur le Monde, dans toute sa diversité", "c'est une chance d'apprécier les merveilles de notre planète", "c'est l'occasion de nous souvenir que notre quotidien n'a rien d'universel". A lire cette liste d'arguments on voyagerait presque par altruisme et ouverture d'esprit.

Internet nous fournit même une version non-argumentée mais toujours mieux marketée : "le voyage est la seule chose qu'on achète et qui nous enrichit". J'ai longtemps machouillé cette jolie phrase toute faite, ça m'a fait les dents. Attention ça coupe. 

Sans même rentrer dans une analyse de fond, j'ai tout de suite envie de questionner ce "only thing" ("seule chose") en proposant d'autres choses qu'on achète et qui nous rendent plus riches : tous les types de savoir (un bouquin, une recette de cuisine, les paroles d'une chanson, etc..), tous les types de rencontres (humaines, vivantes, culturelles, etc.) et -last but not least- les chèques-repas (liste 100% exhaustive, bien entendu). Mais hum. Bref.

Un sale climat..

Un sentiment.
Un sentiment de peur très récent.

Non pas que la menace terroriste me semble soudainement plus crédible ou plus justifiée. Non, je pense toujours que c'est un devoir moral de ne pas céder à la peur lorsque certains agitent une vilaine marionnette devant nos yeux.

Ce n'est pas non plus parce que l'Humanité accélère (c'est le principe d'une croissance exponentielle) jour après jour sa chute vers son propre déclin. Pas que ça m'enchante mais pour vivre dans notre monde absurde il faut un peu blinder sa carapace, une jolie façon de ne pas dire "se blaser".

Ce qui me fait peur est bien plus immédiat, bien plus palpable.

Le mois qui vient de passer s'est vu marqué par deux événements marquants à Paris : les attentats et la tenue de la COP21. Deux sujets sans rapport à première vue (quoique... [1][2][3]).

Les liens commencent à devenir plus évidents lorsque le niveau d'alerte national interdit la grande marche citoyenne organisée depuis des mois en marge de la grande conférence. D'abord à Paris (disons qu'on pourrait comprendre), puis à Bruxelles (moins) et enfin à Oostende (alors là..).